盡管即便在歐美內部也不乏對這項裁決的爭議(政治操縱、貿易保護等)，但從情勢分析，華為、中興在短期內很難從“黑名單”事件中翻盤。對此，華為、中興不僅應充分準備，做足預案，也應放棄幻想，在公司戰略上有所調整。
當地時間10月8日，在長達11個月的調查后，美國眾院情報委員會發表報告，稱美國電信運營商不應和中國華為、中興兩家公司進行合作，因為后者“可能對美國國家安全構成風險”。
正如美國《華爾街日報》所指出的，這類直接把一國企業指名道姓列入“黑名單”，直截了當建議本國政府禁止這些企業在本國進行收購交易，參與政府采購投標，甚至呼吁本國企業不要和上述公司進行商業往來的行為，是十分罕見，也是十分嚴厲的。具體地說，華為和中興將很難再在美國并購同類企業，并獲得互聯網通訊設備、尤其是路由器等相關合同，而兩家公司在北美部署研發中心的藍圖，也勢必受到嚴重影響。
問題恐還不止于此。
素來“管得寬”的美國議員們甚至還向加拿大、歐盟等盟國發出呼吁，希望這些國家也“慎重考慮”自身安全和美國利益，效仿美國做法，對華為、中興通訊進行封殺，尤其不要讓這兩家中國“問題企業”獲得政府合同訂單，“掌握重要網絡命脈”。原本英、法兩國便有人對華為的擴張“神經過敏”，“美國報告”的出臺自然如火上澆油，英國議會情報和安全機構在12日宣布，正“全面審查”華為，以評估其是否適合參與英國通訊基礎設施建設。而早就在法國、甚至歐盟提出類似質疑，甚至提議“全歐封殺華為”的法國參議員讓-馬里·博克爾也一副“果不其然”的欣喜，“戰斗熱情”空前高漲。
除美國和歐洲之外，澳大利亞早在年初便公開拒絕華為投標總價值達375億美元的“國家寬帶項目(NBN)”；加拿大官方也暗示，華為可能被排除在加拿大政府網采購計劃外。
從賬面上看，美國的這一“悶棍”對兩公司的影響有限：美國市場收入僅占華為總收入的4%，而歐、美、澳三個市場加起來，還占不到中興通訊銷售額和利潤的1/5。不僅如此，兩家公司、尤其中興通訊，其在美經營和收益的絕大部分，來自智能手機銷售，而這一塊并不包含在“報告”建議抵制的范疇內。
但實質影響卻絕不能低估。
首先，“黑名單”等于明確宣布“美國市場不歡迎華為、中興”，如此一來不僅“油水最足”的高速互聯網等骨干通訊網設備采購將對兩家中國公司關閉大門，且即便在抵制范圍外的智能手機等領域，合作運營商、客戶也不免受此影響，對兩家公司的產品心存芥蒂，并進而影響這些產品的市場形象和實際銷量。
其次，“國家安全”本就是個什么都可以往里裝的大筐，如今美國和其它歐美國家經濟復蘇緩慢，失業率居高不下，遷怒于貿易逆差、抱怨外國人和外國公司搶走本國飯碗的情緒十分普遍，“報告”先例一開，效仿者勢必紛至沓來。加拿大媒體事后就有評論稱，類似安大略省政府主動向華為設在渥太華的研發中心注資650萬加元這樣的“紅包”，今后將很難得到了。
第三，城門失火，殃及池魚，“黑名單”會波及其它可能和所謂“國家安全”沾邊的中外合作項目審批。最直接的例子，便是加拿大聯邦工業部剛剛宣布，將推遲30天公布對中海油對該國尼克森石油公司的并購案，而這一樁并購案遭部分人質疑的理由，同樣是所謂“國家安全”問題。
“報告”出臺前后，正如華為、中興反復辯解和許多歐美觀察家、專業媒體所指出的，長達60頁的“報告”，大部分被以“保密”為由拒絕公開，而在已披露的部分中，并未能拿出多少支持其指控的確切證據。正因如此，即便在歐美內部，對這項裁決也頗多爭議。一些人指出，此舉帶有明顯的政治操縱痕跡，當前美國選戰正酣、經濟形勢又不佳，政府或國會、民主黨或共和黨都迫不及待地到處尋找替罪羊，不時將一兩家中國公司拿出來敲打，在他們看來至少是沒什么政治風險的；一些人則質疑此舉有貿易保護主義嫌疑，意在打壓中國廠商，為美國本土同行思科保駕護航；更有歐洲媒體指出，美國自己就是網絡木馬和網絡間諜行為的鼻祖和行家里手，擔心其它國家以其人之道還治其人之身不難理解，但理由未免太過牽強。正因如此，英國《金融周刊》等專業媒體甚至刊登社論，指出“美國此舉不當”、“損人不利己”。
