IPTV呼喚服務(wù)跨越網(wǎng)絡(luò)，IPTV需要新的體系結(jié)構(gòu)，其實(shí)到現(xiàn)在為止我們都在談技術(shù)問(wèn)題，都是從通過(guò)改善體系結(jié)構(gòu)來(lái)擴(kuò)展服務(wù)能力、增加服務(wù)的靈活性和降低服務(wù)成本出發(fā)的。這些都是建立在一體化運(yùn)營(yíng)的前提下的，像傳統(tǒng)的電信服務(wù)和Google的服務(wù)那樣。
但是，IPTV是一個(gè)融合傳統(tǒng)廣電、電信和Internet服務(wù)的全新產(chǎn)業(yè)。IPTV的推廣，很大程度上是建立一個(gè)新產(chǎn)業(yè)鏈的過(guò)程。因此，除了前面我們分析得出的技術(shù)結(jié)論以外，IPTV的系統(tǒng)體系結(jié)構(gòu)還需要按照產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來(lái)優(yōu)化。如果在不能確定這個(gè)未來(lái)產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)和特征的情況下確定系統(tǒng)體系結(jié)構(gòu)和相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，就完全有可能變成IPTV發(fā)展的阻力。
剛剛讀了Martin Creaner的一篇文章，這篇文章的題目是：運(yùn)營(yíng)商的寬帶挑戰(zhàn)：加速...聚焦內(nèi)容。他圍繞電信運(yùn)營(yíng)商大規(guī)模IPTV建設(shè)，談?wù)摿艘粋�(gè)很老的話(huà)題：內(nèi)容為王。
Martin的觀點(diǎn)是，盡管人人都贊成內(nèi)容為王，但是沒(méi)有多少人知道如何內(nèi)容為王，特別是固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商。他形容現(xiàn)在固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商對(duì)IPTV的態(tài)度是Split Personality（應(yīng)該理解為言行不一），一面高喊內(nèi)容為王，實(shí)際上在全力投資寬帶網(wǎng)絡(luò)。在他看來(lái)，移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商對(duì)內(nèi)容為王的理解已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)固網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商。不信？看看他們的網(wǎng)站就知道。
顯然，不僅在中國(guó)，全球范圍的電信運(yùn)營(yíng)商對(duì)于如何形成新的IPTV產(chǎn)業(yè)鏈都顯得迷茫。這也確實(shí)是個(gè)難題，技術(shù)創(chuàng)新引起產(chǎn)業(yè)變革畢竟不是經(jīng)常發(fā)生的。
從不同的原點(diǎn)出發(fā)，我們可以把IPTV理解為電信網(wǎng)絡(luò)上的寬帶增值應(yīng)用（電信觀點(diǎn)），也可以理解為增加了互動(dòng)性的新音視頻媒體服務(wù)（廣電觀點(diǎn)），還可以將它理解為增加了音視頻表現(xiàn)能力的Internet流媒體信息服務(wù)（Internet觀點(diǎn)）。這些增量式的理解應(yīng)該都不錯(cuò)，但是都過(guò)于泛化，缺乏深入的分析，因而沒(méi)有完全抓住IPTV的本質(zhì)。
以我的理解，內(nèi)容為王對(duì)于IPTV運(yùn)營(yíng)商的含義是：
1）發(fā)現(xiàn)用戶(hù)對(duì)新的內(nèi)容和表達(dá)形式的需求
2）提供一個(gè)開(kāi)放音視頻平臺(tái)使得大量的內(nèi)容開(kāi)發(fā)者得以存在
3）將已開(kāi)發(fā)的內(nèi)容推送給盡可能多的用戶(hù)，并使用戶(hù)獲得新的體驗(yàn)
4）發(fā)現(xiàn)音視頻新媒體市場(chǎng)的發(fā)展特點(diǎn)，主動(dòng)和內(nèi)容制作者合作開(kāi)發(fā)新市場(chǎng)
這就是IPTV運(yùn)營(yíng)商要做的事，或者說(shuō)是經(jīng)營(yíng)IPTV業(yè)務(wù)需要達(dá)到的目標(biāo)。它有一些像廣電產(chǎn)業(yè)鏈中的“播出”環(huán)節(jié)的功能，但又涉及到一些類(lèi)似于傳統(tǒng)頻道制作的“電視臺(tái)”角色。
并且，這個(gè)運(yùn)營(yíng)的角色不應(yīng)該是分裂的。這就是說(shuō)，對(duì)IPTV的投資、擁有、運(yùn)營(yíng)和收益應(yīng)該是閉環(huán)的，可控的。
在這個(gè)概念的基礎(chǔ)上，IPTV運(yùn)營(yíng)商的角色和電信運(yùn)營(yíng)商是不同的，和廣電的頻道運(yùn)營(yíng)商和播出運(yùn)營(yíng)商也是不同的。
結(jié)論很清楚，IPTV運(yùn)營(yíng)商是一個(gè)全新的角色，過(guò)去從未有過(guò)的角色。因此，在IPTV上，只有原來(lái)的電信運(yùn)營(yíng)商和廣電運(yùn)營(yíng)商一起在既有政策條件下從資本層面、公司運(yùn)作層面和市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)層面上進(jìn)行優(yōu)化和定位的問(wèn)題。這里既沒(méi)有誰(shuí)取代誰(shuí)的問(wèn)題，也沒(méi)有利益的重新劃分問(wèn)題。
有一點(diǎn)很明白：沒(méi)有對(duì)未來(lái)IPTV運(yùn)營(yíng)商角色的清醒認(rèn)識(shí)，沒(méi)有對(duì)整個(gè)IPTV產(chǎn)業(yè)具有完整的理解，即使電信和廣電能夠坐下來(lái)討論，恐怕也難有結(jié)果。
